Jerry's Blog  1.3.220
mi propio
Hasta
mar 2 octubre 2018  4:49pmReligioso

. . .y Jerusalén será hollada por los gentiles, hasta que los tiempos de los gentiles se cumplan  (Luc.21:24b)
. . .que ha acontecido a Israel endurecimiento en parte, hasta que haya entrado la plenitud de los gentiles.  (Rom.11:25b)

Un elemento esencial de la fe católica es la convicción de que la Iglesia seguirá, que el Señor Jesús nunca abandonará a su novia. (Mt.28:20b).

Este artículo del blog se lee mejor en conjunto con un estudio del profeta Jeremías y de la carta de Pablo a los romanos, especialmente el capítulo 11.
Del mismo modo, el pueblo elegido del Antiguo Pacto sabía que el Todopoderoso nunca abandonaría a Israel (Is.44:21). Pero esa firme creencia no impidió que el profeta Jeremías (± 600 a.C.) anunciara la caída de Jerusalén y el cautiverio en Babilonia. Muchos profetas en los días de Jeremías predicaban audazmente la victoria y las bendiciones para Israel. Ellos estaban equivocados; Jeremías era cierto.

Tampoco el lamento de Pablo de que un endurecimiento había caído sobre sus compañeros judíos significaba que había perdido la fe en su condición de raza elegida por Dios. Ese estado privilegiado es irrevocable (Rom.11: 29). Dios no rompe sus promesas.

Supongamos que vemos la crisis en la Iglesia de una manera similar: ni perder la fe en las promesas inalterables de Dios, ni fingir que todo está bien. El hombre al que llaman Papa Francisco es, en el mejor de los casos, un humanista. Obispos, sacerdotes y teólogos están descuidando predicar la verdad, muchos dudando abiertamente de la existencia misma de la verdad inmutable. Al igual que con Jeremías, al igual que con el sincero lamento de San Pablo, debemos reconocer, y lamentarnos, que una gran endurecimiento ha caído sobre la Iglesia.

Que no quede ninguna duda: Israel, especialmente sus líderes, fueron infieles, la mayoría rompió la fe con el Todopoderoso. Pero Dios no rompe la fe; sus promesas son seguras, y el pueblo judío sigue siendo su raza elegida. Al final resultó que, el endurecimiento que cayó sobre el clero judío hace 2000 años señaló una especie de cambio de guardia, cuando el enfoque de Dios se desvió gradualmente del pueblo semítico elegido a los gentiles. Una puerta (aparentemente) se cerró que otra más grande podría abrir. Pero note: lo que Jesús profetizó, lo que Pablo reconoció, ambos dijeron 'hasta...'. Es decir, el cambio de guardia del que hablaron es temporal, y algún día terminará.

¿Cuándo, precisamente, podría suceder esto? ¿Cuándo se cumplirán los tiempos de los gentiles? ¿No podría el endurecimiento actual en la Iglesia augurar otro gran cambio? ¿Podríamos estar viendo el cumplimiento del gran 'Hasta' del que hablaron Jesús y Pablo? La era de los gentiles puede estar llegando a su fin ante nuestros ojos. Si esto es así, ¿qué puerta más grande podría estar a punto de abrirse? El mismo Jeremías que predijo la derrota de Jerusalén a manos de Babilonia también vio más adelante, que si se arrepentían de su falta de fe, Dios liberaría a su pueblo y los devolvería (Jer.29:10-14). En la venida de Jesús, cuando el Antiguo Pacto estaba a punto de completarse, hubo unos pocos fieles que reconocieron y acogieron a su tan esperado Mesías (Luc.2:25, Luc.23:51). En esos primeros años, muchos líderes judíos permanecieron duros, pero muchos otros se arrepintieron y creyeron. (Hechos 2:41, 4:4). Vieron una apertura de una puerta mayor, el cumplimiento de su religión y de las promesas de Dios.

La Iglesia está fallando, eso está claro. ¿Debe esta realización llenarnos de temor? Por otro lado, la promesa del Señor de permanecer con su Iglesia es sólida como una roca. ¿Deberíamos entonces estar llenos de esperanza mientras anticipamos la puerta más grande que pronto se abrirá? Mi opinión: deberíamos estar llenos de santo temor (Rom.11:20ff), y con un espíritu de arrepentimiento, arrepentimiento por nuestros pecados personales y por el papel que hemos desempeñado en la infidelidad y el endurecimiento colectivo. Para estar preparados, Hasta que...

  0 comentarios
rev. vie 5 oct  11:32am
 
Silla vacante
sab 15 septiembre 2018  5:55pmReligioso

De anteriores publicaciones de la tema religiosa debería quedar claro que este católico romano ya no creo que el hombre al que llaman Papa Francisco pueda posiblemente ser el vicario de Cristo aquí en la tierra. (Por esta razón, a menudo me puedo referir a él como 'Señor Bergoglio', su nombre propio.) Pero, ¿cómo hemos llegado a este punto, donde no tenemos Papa, o donde el Papa no es católico?

Una idea, popularmente llamada Sedevacantismo, teoriza que desde el Vaticano II, la herejía del modernismo ha infectado a la Iglesia y ha invalidado todos los cónclaves recientes para que no hayamos tenido un verdadero Papa en 50 o 60 años. Por lo tanto, el término 'sede vacante', que significa que la silla (de Pedro) está vacante. Además, la mayoría de los sedevacantistas afirman que recientes (dentro de los últimos 50 años) consagraciones episcopales, ordenaciones sacerdotales y la misa Novus Ordo pueden ser materialmente inválidas. Es decir, han sido materialmente cambiados (al aceptar a los no católicos en el Concilio, cambiando las palabras litúrgicas esenciales, etc.) y, por lo tanto, carecen de validez. En la teología sacramental, esto sería análogo a, por ejemplo, querer bautizar sin echar agua o sin decir las palabras correctas del bautismo. No habría Bautismo, independientemente de las buenas intenciones de uno.

La solución sedevacantista a la crisis sería un repudio general al Vaticano II y un nuevo cónclave válido.

Otra teoría menos extrema, llamada Sedeprivationismo, sostiene que los Papas recientes han sido válidamente elegidos y por lo tanto son materialmente elegibles para reinar. Pero, al aceptar las herejías del Vaticano II, especialmente el modernismo, todos los Papas del Novus Ordo - Pablo VI a través de Francisco - no han aceptado la verdadera autoridad de la Cátedra de Pedro, y por lo tanto no son verdaderos papas. La cita ahora infame de Bergoglio "¿Quién soy yo para juzgar?" fue, en efecto, su negación explícita de la autoridad pastoral. Si él no cree que tiene autoridad apostólica, de hecho no la tiene. Esto sería análogo a bautizar con agua, pero sin tener la intención de bautizar. Otra vez no habría Bautismo.

Según Sedeprivationismo, si Francis (o cualquier obispo o sacerdote de Novus Ordo) repudia formalmente y públicamente los errores del Vaticano II, y acepta el manto de la autoridad para enseñar la Verdad Católica, el obstáculo formal sería eliminado e inmediatamente se le otorgaría autoridad apostólica y convertirse en un verdadero pastor; no es necesario un nuevo cónclave.

Las explicaciones simplificadas anteriores están lejos de ser exhaustivas. Distinciones finas, variaciones en los temas anteriores y otras ideas diferentes abundan. No parece haber un 'credo' claramente definido al que se adhieran todos los sedevacantistas (o sedeprivacionistas, etc.). Lo que quiere decir que hay casi tanta variabilidad y confusión en estos campos como en el catolicismo convencional.

Sigue habiendo al menos una otra forma de ver este acertijo, una forma que no se basa en un análisis legalista del sistema sacramental, ni implica echar toda la culpa sobre el Concilio Vaticano o sobre una herejía particular. Esta explicación no es una variación de ninguna de las ideas populares como sedevacantismo o sedeprivationismo, sino que mira las cosas desde un ángulo completamente diferente. El principal problema es que no es bien conocido. De hecho, solo conozco a un viejito jubilado que está presentando esta teoría alternativa, y él no es un obispo o teólogo o incluso un sacerdote, entonces, ¿qué tan creíble puede ser su teoría? Sin embargo, dado que yo mismo soy ese viejito, trataré de poner esta posible explicación sobre la mesa para su revisión, probablemente en la próxima publicación del blog.

 
Adiviname esto
mie 29 agosto 2018  10:41amReligioso

Me encantan las adivinanzas y los rompecabezas lógicos, especialmente aquellos que al principio parecen absurdos o insolubles. Podría darme vueltas y estudiar durante varios minutos u horas, sin éxito. No puedo escribir una ecuación algebraica o un programa de computadora para resolverlo; parece que no hay respuesta. Lo dejo a un lado; tener cosas que hacer, una vida para vivir. Pero las reflexiones continúan como un proceso de "fondo" dentro de mi lóbulo frontal, tal vez por semanas o meses o incluso años, mientras hago mis tareas cotidianas.


adivinanza
Entonces, de repente, un destello de intuición, una chispa de pensamiento creativo, y la respuesta me salta. Grito en voz alta, "¡LO TENGO!" a nadie en particular. (Si hay personas al alcance del oído, pueden sospechar que definitivamente no lo tengo, que lo he perdido). La emoción, la adrenalina de encontrar la respuesta hace que todo el enigma valga la pena. Lo tengo. Ahora entiendo.

Solo puedo hacer esto si se trata de un rompecabezas real con una respuesta racional, y no un estúpido enigma Zen cuya única respuesta es que es vano buscar una respuesta. No, tengo que saber antes de empezar a tratar de resolver que hay una respuesta, y que sabré cuándo la haya encontrado.

Pues, Hombre el animal racional es también Hombre el animal religioso. Intuitivamente, sé que el instinto religioso, el deseo de conocer el significado de la vida y lo que está más allá, es parte de nuestra naturaleza racional. La Última pregunta debe tener una respuesta racional. Y podemos saber cuándo lo hemos encontrado. La noción Zen de que la búsqueda en sí misma es de importancia única, que no se puede encontrar la respuesta, esa noción es supremamente irracional. ¿Por qué buscar algo que no se puede encontrar? No, tengo que saber, antes de comenzar a hacer preguntas religiosas, que hay una respuesta, y que sabré cuando la haya encontrado.

Lo anterior explica por qué soy católico, y no protestante ni pagano ni budista ni ateo. La teología católica simplemente tiene más razón; es un sistema racional de pensamiento que explica mejor que los demás el significado de la vida, del sufrimiento y la muerte, de lo que está más allá y lo que debemos hacer para llegar allí. He levantado algunas cejas al decir que soy católico porque tengo cerebro y no tengo miedo de usarlo.

Lo que me lleva al punto de este artículo: un enigma religioso que me tiene perplejo, al menos en este momento. He escrito sobre esto aquí en otros artículos de Jerry's Blog, y en mi viejo blog de Blogspot que data de hace varios años. De hecho, escribir artículos de blog puede ser mi manera de tratar de resolver este acertijo desconcertante con la esperanza de acercarse a una epifanía. Un ejemplo en particular es una publicación de blog de hace tres años (en inglés).

La excusa: "¿Quién soy yo para juzgar?" puede decirnos todo lo que necesitamos saber. Cuando Bergoglio y otros obispos no pueden o no quieren juzgar claramente y de acuerdo con la Verdad Católica, o peor, cuando presumen alterar la enseñanza católica, demuestran que no entienden la autoridad apostólica. Eso parece indicar que en realidad no poseen una verdadera autoridad apostólica. Todo lo demás que proviene de sus bocas y documentos podría entenderse bajo esta luz. Es decir, todo lo demás que estos pastores falsos dicen puede ser ignorado por el católico serio. ref. Gal.1: 7-9

Ahora bien, si no tenemos pastores apostólicos, si no hay un Magisterio, ¿no somos empujados nuevamente al dilema protestante de la interpretación subjetiva individual? O peor, en una confusión agnóstica sobre si la Verdad existe o no. Qué es decir, ¿que no hay respuesta para el enigma, y es vano buscar una? En tal caso, todo el enigma de la vida debe ser absurdo; no hay propósito, y mi mente no puede conocer ninguna verdad religiosa con ningún grado de certeza. Encuentro esta falta de respuesta supremamente irracional. No, debe haber una respuesta, y debe estar dentro de la capacidad de mi mente para encontrarla; de lo contrario, mi mente en sí misma no tiene un propósito real.

Lo que confieso es que ahora mismo no estoy seguro de cuál será la respuesta. Los pensamientos continúan en el fondo, sin epifanía hasta el momento. Pero hay unas maneras posibles de explicar la crisis actual en la Iglesia y lo que podría significar. Tal vez escribir sobre ellas ayudará.

  0 comentarios
rev. mie 29 ago  11:20am
 
Algunos Detalles
mie 16 mayo 2018  11:32amReligioso

Habiendo quejado sobre "una deserción clerical masiva y colectiva" en la Iglesia, sería razonable mencionar algunos detalles. Permítanme comenzar con algunas citas de la la conferencia de prensa papal del 28 de julio de 2013 después de la JMJ en Brasil:

Un corresponsal francés en esa reunión le preguntó al Papa Francisco acerca de las medidas concretas que ofrecería a las mujeres en la Iglesia. En parte, su respuesta fue: "...El papel de la mujer en la Iglesia no es solamente la maternidad, la mamá de la familia, sino que es más fuerte... el papel de la mujer en la Iglesia no se puede limitar al de mamá, al de trabajadora, limitado... "    ¿QUÉ?!?    Maternidad: esa vocación radical de traer nueva vida al mundo, y luego nutrir, proteger y enseñar a sus hijos la Fe, ¿esto es ahora 'un papel limitado'? ¿A qué papel "más fuerte" puede estar aludiendo? No menciona la virginidad consagrada y, de todos modos, no podría atribuirse el mérito de descubrir esa vocación.

Él continúa diciendo, "...se debe ir más allá en la explicitación de este papel y carisma de la mujer..." Supongo que debe estar pensando en algún papel clerical, que necesariamente sería algo menos que el pleno sacerdocio. ¿Las feministas están alentando esta condescendencia paternalista? ¿Qué hay de ustedes, madres católicas y vírgenes consagradas, qué piensan? Me pregunto qué dirían las grandes santas, qué dirían la Santísima Virgen María sobre la promesa de este prelado de descubrir un lugar nuevo y más importante para ellas.


¿Quién es él
para juzgar?
En la misma respuesta, Francisco continuó diciendo, "...Para mí, la mujer de Paraguay es la mujer más gloriosa de América Latina. ¿Tú eres paraguayo? Después de la guerra, quedaron ocho mujeres por cada hombre, y estas mujeres tomaron una decisión un poco difícil, la decisión de tener hijos para salvar la patria, la cultura, la fe y la lengua..." Así entonces, el papel de las madres cristianas es menospreciado como 'limitado', mientras que las mujeres abiertamente polígamas son modelos de papel "glorioso". ¡Esa misoginia tan confusa no es católica, tampoco civilizada! (Por cierto, él no especifica exactamente qué fe y qué cultura estaban salvando las paraguayas polígamas. Ciertamente no era catolicismo).

En la misma conferencia de prensa, un periodista brasileña preguntó por qué el Papa Francisco no había abordado (mientras estaba en Brasil) las medidas recientemente aprobadas para legalizar el aborto y el "matrimonio" entre personas del mismo sexo. Francisco se negó a comentar y dijo que "no era necesario hablar de eso". Tres veces pidió aclaraciones, y tres veces se negó. Este es un claro ejemplo de una herejía de omisión: silencio deliberado donde una voz clara y profética es muy necesaria.

Finalmente, el Papa Francisco pronunció su ahora infame "¿Quién soy yo para juzgar?" cuando se le preguntó acerca de presuntos activistas homosexuales dentro del Vaticano. Lo cual es confesar que él no es su pastor. Es posible que tendré más que decir más adelante sobre este particular excusa tímida.

Las citas anteriores son todas de una sola conferencia de prensa, unos 4 meses después del comienzo del papado de Francisco. Es cierto, nada fue dicho ex cathedra. Pero la ausencia de retractaciones o aclaraciones desde entonces es bastante condenatoria. De hecho, Francis ha enturbiado las aguas cada vez más con comentarios implícitos o explícitos en apoyo de una variedad de herejías:

  • Sobre anticoncepción:
    De una conferencia de prensa de 2015:
    Creo que el número de tres hijos por familia, que usted menciona, según dicen los técnicos, es importante para mantener la población. Tres por pareja... Por eso, la palabra clave para responder es la que la Iglesia usa siempre, y también yo: "paternidad responsable". ¿Cómo se hace esto? Con el diálogo. Cada persona, con su pastor, debe preguntarse cómo llevar a cabo esta paternidad responsable. El ejemplo que he mencionado hace un poco, de aquella señora que esperaba el octavo hijo y había dado a luz a siete mediante cesárea: esto es una irresponsabilidad. "No, yo confío en Dios". "Pero mira, Dios te da los medios; sé responsable". Algunos creen que, para ser buenos católicos, tenemos que ser - perdonen la expresión - como conejos. No. Paternidad responsable.
    Aquí hay una noticia de última hora: la Iglesia no dice constantemente "paternidad responsable". Margaret Sanger, tal vez, no la Iglesia. La verdadera Iglesia sí que dice "confía en Dios". La Ley Natural y los principios de la verdadera Religión dictan que la pareja casada hace lo que hacen las parejas casadas, y confían en Dios por los resultados (Gen.1:28). Ninguno de nosotros es dueño de nuestra propia vida o nuestra propia fertilidad. Continencia periódica por consentimiento mutuo con fines religiosos o morales legítimos, bien. Pero en el momento en que una pareja decide reprimir su propia fertilidad, ya sea cero o tres o cualquier otro número mágico, ya sea en consulta con su pastor u otro experto, en esto mismo momento se rebelan pecaminosamente contra la soberanía de Dios sobre la vida humana.

  • Sobre la salvación universal:
    De una audiencia de agosto de 2017: "...donde Dios acoge a todos los hombres para habitar definitivamente con ellos.." Esto es aparentemente una cita de Rev.21:3, pero él agregó la palabra 'todos', y falla a mencionar Rev.21:8

    De una audiencia de octubre de 2017: "...en ese mismo futuro está el retorno de Cristo. Cuando sucederá, ninguno lo sabe, pero el pensamiento de que al final de nuestra historia está Jesús Misericordioso sirve para tener confianza y no maldecir la vida. Todo se salvará. Todo."

    De una homilía (fecha desconocida): "El Señor nos ha redimido a todos, a todos nosotros, con la Sangre de Cristo: todos nosotros, no solo católicos. ¡Todos!" ¿Padre, los ateos? Incluso los ateos. ¡Todos!"

  • Sobre la evangelización:
    En una conferencia ecuménica, una adolescente cristiana preguntó sobre compartiendo su fe con sus amigos afuera de la iglesia, a lo que Francisco respondió, "No es lícito convencerlos de tu fe, el proselitismo es el veneno más fuerte contra el camino ecuménico."

Tampoco es solo un problema de un Papa no católico. El colegio de cardenales debe haber sabido a quién estaban eligiendo en 2013, y por su posterior silencio y cooperación deben aprobar su suave herejía. Otra evidencia de esto fue el Sínodo de Obispos 2014 dirigido por Francisco en el que discutieron la posibilidad de cambiar la enseñanza de la Iglesia sobre el matrimonio. O incluso antes del papado de Francisco, el cardenal que negó públicamente la naturaleza sacrificial de la muerte de Cristo en la Cruz! (sin reproche ni disciplina de Roma)

Yo podría seguir y seguir. Pero, para que esto no se convierta en un artículo de blog aún más largo y tedioso, déjame estar contento con los detalles más arriba mencionados. Espero volver pronto a unos pensamientos más generales: ¿Cómo sucedió esto? ¿Y que hacer al respecto?

  0 comentarios
rev. mie 16 may  11:33am
 
Crisis de Autoridad
vie 20 abril 2018  7:41pmReligioso

El artículo anterior notó la diferencia entre la autoridad dada por Dios y la autoridad humana artificial, y señaló que la autoridad natural dada por Dios de un esposo, una madre, un pastor debe ser honrada, tanto por aquellos sujetos a la autoridad como por él que la maneja.

La Familia

Dios
 
   
 
   
Papá
  
 
Mamá
   
   
   
hijos
La forma más básica de autoridad dada por Dios es la de la familia natural. La autoridad en ella se mueve en una especie de cadena de mando: originada en Dios, que fluye a través del marido hacia su esposa y de ambos hacia sus hijos.

Quiero enfatizar que la familia es la más básica de todas las autoridades humanas, el comienzo de toda la gobernanza humana, la base misma de la civilización. Período. Punto final. Fin del párrafo.

¿Es tal autoridad absoluta? Por supuesto no. Naturalmente, la autoridad dada por Dios está sujeta a Dios. El marido, por ejemplo, puede no decirle a su esposa que haga algo contrario a la Ley moral de Dios. Si lo hace, su autoridad en ese caso no es válida, y la esposa puede tener que desobedecer a su esposo para permanecer obediente a la autoridad superior de Dios.

Un punto más: la cadena de mando es una cuestión de orden, no de superioridad o inferioridad. Dios es, por supuesto, el Ser Supremo. Pero el esposo no es un ser superior a su esposa, tampoco mamá y papá son superiores a sus hijos. Reinar no necesariamente significa la verdadera superioridad; obedecer no significa inferioridad. (Esto se vuelve teológicamente importante en la próxima sección, con respecto a Dios el Padre y Dios el Hijo).

La Iglesia

Dios
Padre
       
     
Cristo
     
Apóstoles
     
Iglesia
     
Biblia
Cronológicamente más tarde y de importancia secundaria es la autoridad eclesiástica establecida por Cristo. Como arriba, hay una cadena de mando definida aquí. (Contrariamente a la doctrina Sola Scriptura de Martin Luther, la Iglesia construida sobre la base de la autoridad apostólica es la verdadera maestra e intérprete de las Escrituras, no al revés).

Como se indicó anteriormente, los jugadores humanos en esta cadena de mando no son autónomos, sino que están siempre sujetos a una autoridad superior. Los pastores católicos tienen la obligación de enseñar la Verdad de Cristo transmitida a través de los apóstoles. No pueden cambiar las enseñanzas de la Iglesia; así no es como funciona la autoridad apostólica. Menos aún pueden presumir de cuestionar la autoridad más antigua, más básica, más natural y más sagrada de la familia, ni rediseñar la estructura de la misma. Sin embargo, eso es precisamente lo que muchos - quizás la mayoría - los obispos quieren hacer hoy: arrogarse el poder clerical para otorgar permisos eclesiásticos para anulaciones fáciles, divorcios y re-matrimonios, anticonceptivos, incluso uniones del mismo sexo.

La Crisis

Hace más de 8 años, comencé a reconocer esta crisis de la autoridad católica: a saber, el fracaso colectivo de los obispos de permanecer fieles a la enseñanza católica. Incluso escribí algunos artículos (en inglés) en mi antiguo blog de Blogspot sobre ese tema [1][2], que culminaron en un artículo de abril de 2015 en el que me intrigó la aparente deserción de la jerarquía católica.

Como se mencionó anteriormente, una crisis de autoridad puede surgir en la familia si el esposo se aparta de su legítimo rol dado por Dios. ¿En qué punto la falla del padre equivale a la abdicación total y la deserción de sus deberes? ¿Es eso lo que significa el divorcio? Del mismo modo, ¿en qué punto la apostasía de un pastor equivale a la abdicación y la deserción? ¿En qué punto una deserción clerical masiva y colectiva significa el final de la unidad católica? ¿Hemos llegado a ese punto?

Baste decir que todavía estoy desconcertado sobre cómo hemos llegado a esta crisis, y qué hacer, si es que hay algo que hacer al respecto. Quizás estas últimas publicaciones en el blog han sido mi intento de resolver las cosas en mi mente al poner mis pensamientos por escrito. Probablemente más artículos de blog a seguir.

 
Teocracia
vie 30 marzo 2018  9:17amReligioso

Hay correspondencia entre los verbos 'depender' y 'obedecer'. En una relación de dar-recibir, el benefactor normalmente tiene control; el beneficiario dependiente es humilde y obediente. El tema del artículo anterior es que el servicio cristiano de obsequios debe incluir abnegación, ayudar a otros a fin de destetarlos de su dependencia. Trabajando deliberadamente para socavar su mismo estado de benefactor.

A menudo, este es un proceso que lleva mucho tiempo, que requiere años, décadas o más para madurar. Mientras tanto, nada bueno se logra evitando el liderazgo donde aún se necesita liderazgo. La abdicación de la autoridad dada por Dios a menudo no es más que un miedo débil al rechazo. El padre o pastor cristiano que se niega a disciplinar o que dice: "¿Quién soy yo para juzgar?" no es realmente humilde, sino simplemente perezoso o cobarde.

El término operativo en el anterior, creo, es "dada por Dios". La autoridad de la madre y el padre ciertamente es dada por Dios y no puede ser abandonada. Del mismo modo, el deber del pastor legítimo de enseñar, santificar y gobernar no debe ser abdicado.

Por el contrario, la autoridad (o "servicio") que no ha sido establecida por Dios debe verse como una plaga moral y espiritual, degradante tanto para quienes la ejercen como para quienes están sujetos.

En muchos casos, el principio "Enseñe a un hombre a pescar" es apropiado. Las personas o agencias benéficas y bien intencionadas que (figurativamente) dan un pez están fomentando la dependencia a largo plazo. Donde no existe una relación eclesial o familiar natural, tal dependencia manufacturada puede ser antinatural, incluso diabólica, no verdadera caridad en absoluto.


Humilde servidor público
¿Puede haber alguna duda de que prácticamente todo el "servicio" gubernamental es una invención tan fabricada? Nunca produciendo ninguna riqueza real, el reclamo de la burocracia de la condición de benefactor es ilusorio, una fantasía del mundo de los suenos. Sin embargo, el político o burócrata típico, cuya autoridad nunca puede considerarse natural o dada por Dios, vive y trabaja expresamente para la adquisición de más control sobre las personas. Se puede argumentar que mientras existan ladrones, asesinos y extorsionadores entre nosotros, necesitaremos una policía honesta y tribunales de justicia, es decir, gobierno civil. Pero el gobierno humano siempre tiende a atribuirse cada vez más poder, a menudo en oposición directa a la propia Ley de Dios. Con el tiempo, esto da como resultado más anarquía y caos, menos armonía y paz. Sin mencionar la pérdida de las almas eternas.

Ahora la pregunta se pone un poco más pegajosa. Si está mal que los burócratas adquieran más poder, ¿está bien que el cristiano honesto se someta a ese poder? ¿La demanda de humildad y auto abnegación significa que el cristiano siempre debe obedecer a la autoridad civil? ¿Es eso lo que Cristo estaba mandando cuando dijo: "Dad al César lo que es de César"? (Mt.22: 15-22) Tenga en cuenta que había pedido ver la moneda romana, que sus detractores produjeron fácilmente. Tal vez estaba diciendo, en efecto, "Mira, ya estás jugando al juego de Caesar. Si quieres jugar su juego, debes seguir sus reglas".

Otra interpretación posible sería simplemente admitir que, nos guste o no, el gobierno civil es la realidad actual, de nada sirve pretender lo contrario. Quizás Jesús simplemente estaba diciendo: "Haz lo que tienes que hacer, dada la realidad presente". Pero seguramente es absurdo suponer que obedecer al gobierno civil es una obligación religiosa de los cristianos, que el Rey de reyes exigiría, como una condición para obedecerlo, lealtad inquebrantable a una usurpación humana impía e impía de la autoridad divina.

Eso, al menos, se ha convertido en el sentimiento de este bloguero. No más un deber religioso ultraconservador de obedecer a la autoridad humana. Pero también he perdido mucha de mi energía juvenil para luchar contra la arrogancia impía de los burócratas del gobierno. Me resulta más difícil justificar hacer algo más que ignorar la autoridad civil tanto como sea posible. Ya no se ve ninguna razón para emitir un voto; ¿Por qué un hijo del Rey debería ensuciarse a sí mismo legitimando un proceso inherentemente ilegítimo? Creo que esta es una actitud de Cristo. Tenga en cuenta que Jesús no tenía casi nada que decirle a Pilato, absolutamente nada que decirle a Herodes. Su actitud hacia los poderes mundanos parece no ser ni la cooperación ni la rebelión ni el miedo, sino la simple indiferencia. "Deja que los muertos entierren a sus muertos".

Si usted necesita caracterizarme, considéreme un teócrata. Jueces 21:25 es un verso triunfal, un ideal por el cual anhelar. Mientras tanto, en el presente: háganos lo que tenemos que hacer. Y rogar el cumplimiento literal del ideal.

Venga tu reino
Hágase tu voluntad
En la tierra como en el cielo
(Tenga en cuenta que pertenece a este mundo, no solo a una teocracia espiritual del cielo).

  0 comentarios
rev. vie 30 mar  9:24am
 
Auto abnegación
jue 1 marzo 2018  3:49pmReligioso

Una buena madre sabe que la suya es una vocación temporal, un deber de amor que se disminuye con el tiempo. El bebé en el útero la necesita totalmente, es una cuestión de vida o muerte. El bebé en el pecho puede (apenas) sobrevivir sin la madre, pero la necesidad física y emocional sigue siendo intensa y constante. Pero a medida que el bebé crece en la niñez y la adolescencia, el niño se vuelve cada vez menos dependiente. La vocación de la madre sabia se cumple gradualmente a medida que su hijo adquiere la capacidad de prosperar de forma independiente, sin el cuidado constante de la madre.

Todos sabemos de madres tontas y egoístas que no quieren que el niño crezca. La necesidad de ser necesaria es muy fuerte, y esta pobre madre desea que su hijo sea dependiente de manera permanente, para el daño del niño en crecimiento.

Uno podría encontrarse con la obsolescencia intencional en una variedad de profesiones menores. Un desarrollador web que construye el sitio web de tal manera que el cliente puede hacer sus propias actualizaciones sin necesitar la ayuda adicional del desarrollador. El toletero envejecido que ofrece consejos al joven novato. "Enseña a un hombre a pescar ..."

Me pregunto cuántos maestros de escuela se ven a sí mismos de una manera similar. Incluso más que equipar a los estudiantes para la vida adulta, ¿cuántos profesores, especialmente a nivel de escuela primaria, están preparando conscientemente a sus alumnos para convertirse en educadores hogareños? ¡Es decir, un maestro de escuela profesional que sueña con un futuro en el que ya no se necesitan maestros de escuela profesional! Tal auto abnegación es, sospecho, bastante rara.

No contenga la respiración esperando esa abnegación de la industria médica. Sí, hay un número creciente de médicos holísticos, quiroprácticos y similares, y una creciente apreciación de los remedios naturales. Los verdaderos médicos que desean ver a sus pacientes crecer de forma natural, para que ya no necesiten asistencia profesional.

Pero es mucho más probable que el médico típico fomente la dependencia de las pastillas, las inyecciones y las operaciones que solo pueden provenir de la industria médica y farmacéutica. De hecho, una mayoría cada vez mayor de profesionales médicos parece considerar que sus propias ministraciones expertas son más importantes que la dependencia de Dios. Atrás han quedado los días cuando un médico, después de tratar a un paciente gravemente enfermo, podría limpiarse la frente y suspirar, "Bueno, ella está en las manos de Dios; no hay nada más que pueda hacer".

Mira: apoyo de AMA para abortos electivos, investigación de células madre embrionarias, fertilización in vitro, etc. Se arrogan autoridad sobre la vida humana. Arrogancia pura y blasfemia.

Me da pena informar un caso particular de esta arrogancia aquí en Nicaragua. Cada vez más, un médico nicaragüense programará un parto por cesárea por la más mínima razón, o ninguna razón en absoluto. La pobre mujer se siente obligada a obedecer las órdenes del doctor. Más tarde, si queda embarazada por segunda vez, el médico le dice que, dado que ya ha tenido una cesárea, ya no puede dar a luz naturalmente (una gran falsedad). Entonces programa otra cesárea, según las indicaciones del médico. Luego, la presionan para que le ate las trompas durante la segunda cesárea, porque cualquier cesCrea adicional sería particularmente peligrosa (otra mentira). Por lo tanto, el médico se arroga autoridad divina para dictar cuántos hijos puede tener la mujer.

Menos aún se puede esperar que los políticos voluntariamente renuncien el poder. De hecho, tal vez el único control significativo sobre la arrogancia médica es el poder sobrepasado de los políticos y burócratas. Toda su profesión se define por la adquisición de más y más poder. Como Hilary Rodham Clinton honestamente confesó, "La única forma de hacer una diferencia es adquirir poder". Y otra vez, "Simplemente no podemos confiar en que el pueblo estadounidense haga ese tipo de elecciones ... el gobierno tiene que tomar esas decisiones para la gente". (¡Ella realmente dijo esas cosas! Los políticos más astutos pueden saberlo mejor que decirlo públicamente).

Entonces es un juego de poder. Cuando el gobierno y los médicos (y las compañías de seguros y farmacéuticas, etc.) cooperan en su búsqueda de control, tengan cuidado. Cuando chocan en su rivalidad, a veces puede ser un buen deporte para los espectadores. Un ejemplo reciente es la legislatura nicaragüense que acaba de aprobar una ley para criminalizar la práctica médica de presionar un parto por cesárea y/o realizar uno sin el permiso de la mujer. Es difícil decir cómo se desarrollará.

Mientras tanto, si la sabiduría y la bondad exigen abnegación, ¿qué debería hacer el sabio? Espero escribir más sobre este tema y también agradecer los comentarios de los lectores.
  0 comentarios
rev. jue 8 mar  1:51pm
Trata de ser humilde en esta vida porque el que sube como palma cae como coco.

Artículos
Todos  
Nota de blog
Sudoku
Nicaragua
Religioso
2/10/18Hasta
15/9/18Silla vacante
29/8/18Adiviname esto
16/5/18Algunos Detalles
20/4/18Crisis de Autoridad
30/3/18Teocracia
1/3/18Auto abnegación
©2017, 2018 Jerry DePyper - Jinotega, Nicaragua, C.A.
rev. 2018.09.15